하나은행 하나금융경영연구소

▶ 연구의 필요성 및 범위 ● 통신서비스 시장에서의 사업자간 경쟁모델은 일반적으로 설비기반경쟁과 서비스 기반경쟁 모델로 구분. 국내의 경우 지속적으로 설비기반경쟁 모델을 고수해왔으나, 2007년 3월 통신규제정책 로드맵 발표를 시작으로 서비스 기반 경쟁 모델을 일부 도입하는, 이른바 경쟁촉진정책을 추진 ● 2008년 경쟁촉진정책의 본격적인 실행이 기대되는 가운데, 정권교체로 인한 정부조직개편으로 정보통신부의 업무가 타 부처로 분산, 이관됨에 따라 통신 관련 규제는 더욱 완화될 전망 ● 본 보고서는 상대적으로 경쟁촉진정책의 영향도가 높은 이동통신시장을 중심으로 경쟁촉진정책도입에 따른 시장구도 변화 및 사업자별 리스크 분석을 도출하는 데 궁극적인 목적이 있음 ▶ 경쟁촉진정책의 도입 배경 ● 성숙기 진입과 시장구도 고착화로 인해 이동통신시장의 경직성은 강화 중. 개인 이용자 위주의 시장임에도 불구하고 이용자 대응력은 매우 낮고 업체 간 담합으로 인해 가격 경쟁은 미미한 편 ● Convergence와 유비쿼터스로 대표되는 미래 정보통신시장에서는 다수의 Player에 의한 각종 서비스 및 단말의 확산이 중요. 경쟁촉진정책은 통신시장 환경 변화에 부합하는 시의적절한 정책으로, 진입장벽 완화를 통한 경쟁강화로 혁신적인 통신서비스를 보급하고 가격경쟁력 확보에 기여할 것으로 판단됨 ▶ 경쟁촉진정책 분석 ● 본 보고서에서는 경쟁촉진정책들은 크게 ① 시장 내 Player 수 증대를 통한 경쟁 유발 정책과 ② 요금인하유도 정책으로 구분하였음 ● 시장 내 Player 수 증대를 통한 경쟁 유발 정책으로는 MVNO 및 USIM Lock 해제를 들 수 있는데, MVNO의 경우 기존 통신사들의 적극적인 협조 강제화를 위한 보조적인 조치 마련 등으로 인해 케이블 사업자를 비롯한 다양한 업체들이 진출 가능성을 타진 중. 또한 USIM Lock 해제로 인해 서비스와 단말 유통 분리로 통신사들의 영향력이 축소되고 다양한 소비패턴이 창출될 듯 ● 요금인하유도정책에는 요금인가제 폐지, 망내할인 및 보조금 규제 일몰 등이 존재. 요금인가제 폐지 및 망내할인은 기존 통신사들의 경쟁적인 가격 인하를 유도하기 위한 정책. 보조금 규제 일몰은 시장 자율화 확대를 보장하며 보완적 조치인 의무약정제도 도입을 통해 보조금 회수를 보장할 수 있는 보호 장치를 마련하였음 ▶ 정책별 해외 선진사례 분석 ● 경쟁촉진정책은 이미 유럽을 비롯한 선진시장에서 적용되고 있는 제도. MVNO는 성숙시장 내 저ARPU고객군을 공략하여 통신사와의 마찰을 최소화하였을 경우에 활성화 정도가 높고, USIM Lock은 전세계적으로 해제하는 추세로 보조금 회수를 위해 의무약정제도를 동반 도입하는 추세 ● 망내할인 역시 보편화된 제도로서 실시 이후에는 고객 Retention 및 결합서비스 확산에 탁월한 효과를 보이는 것으로 보고되고 있음. 보조금 규제 역시 성숙기 시장을 중심으로 완화되는 추세 ▶ 국내 이동통신시장 구도 및 사업자별 Benefit-Cost 분석 ● 경쟁촉진정책들은 각기 세부 목적 하에 추진 중이나, 각 정책들은 상호 선후행적 관계 혹은 보완/보조적 관계를 보임. 따라서 ① 시장 내 Player 수 증대정책인 USIM Lock 해제와 MVNO간의 관계와 ② 시장 내 Player 수 증대 정책과 관련되는 요금인하유도 정책들 간의 관계와 각 정책 간 시너지로 인한 이차적인 효과에 대해 분석하였음 ● MVNO는 USIM Lock 해제보다 선행적으로 진행될 것이나 MVNO 시장 확대를 위해서는 USIM Lock 해제가 필수적. MVNO 사업은 고수익성으로 인해 국내 대기업들이 눈독 들이는 아이템이나, 비통신업체가 진출할 경우 통신사 의존성 강화로 인해 기존통신사들의 경쟁력이 오히려 강화될 가능성이 높음. USIM Chip 사업은 고객 정보 Security 등으로 인해 고객 신뢰도와 재무여력을 갖춘 업체만이 성공할 수 있을 것으로 판단됨 ● USIM Lock 해제와 보조금 규제일몰은 순차적으로 실행되어야 효과 극대화. 보조금 규제일몰이 우선 적용되면 수익성 등을 고려한 이동통신사들의 보조금 수준은 오히려 하락할 듯. 후발적으로 USIM Lock이 도입되더라도 보조금 회수 어려움으로 인해 보조금 출혈 경쟁은 보다 약화될 전망 ● 요금인가제 폐지와 망내할인은 MVNO 활성화를 위한 예비 제도로 평가. 망내할인의 경우 후발사업자인 MVNO의 가격경쟁을 위한 선행적 제도로, 요금인가제 폐지는 MVNO가 활성화될 경우 시장지배자의 탄력적인 시장 대응이 가능하게 하여 가격경쟁을 가속화시키는 후행적 제도가 될 수 있음 ● 경쟁촉진정책에 대한 Benefit-Cost 분석 결과, 경쟁촉진정책은 신규사업자 및 단말기 제조업체에게는 긍정적인 반면, 유통채널에게는 부정적으로 작용. 다만 실질적으로 기존 이동통신사에게 미치는 부정적 영향이 법적 취지만큼 크지 않아 실효성에 대한 문제 존재 ● 단말기 유통 주도권이 단말 제조업체 중심으로 재편성됨에 따라 중소 유통채널의 입지는 약화되고 메이저 휴대폰 제조업체 계열의 유통망의 경쟁력은 강화되어 궁극적으로는 양극화가 심화될 전망

▶ Necessity and scope of research ● Competition models are generally divided into service-based competition and facility-based competition in the mobile communications market. The domestic communications market has continuously kept facility-based competition, but the competition promoting policy has been adopted, a sort of service-based competition model, since the introduction of the "communication regulation policy road map" in March 2007. ● Competition promoting policy is scheduled to be operated from 2008. As the duties of the Ministry of Information and Communication are transferred to other ministries, regulations related to communications will ease more than before. ● Thus, it would be necessary to investigate possible changes in market structure, analyze risk factors for each industry, produce any opportunities for HFG in the rapidly changing communications industry and evaluate the validity of these opportunities. ▶ Background of the competition promoting policy ● The rigidity of the mobile communications market grows higher as the market matures and the market adheres to its current composition. Despite the market is focused on individual users, consumer power is so weak and price competition is insufficient because of the improper agreement among telecommunication companies. ● In future communications industry, which is characterized by convergence and ubiquitous, diffusion of various services and devices by a large number of players will be important. Since the competition promoting policy is a timely policy, which suits changes in the communications market environment, it should contribute to the providence of innovative communication services and securing of price competitiveness through easing market entry barriers. ▶ Analysis of the competition promoting policy ● We divided competition promoting policies into two parts; ① a policy that promotes competition by increasing number of players in a market, ② a policy that induces service charge cut. ● MVNO and the release of USIM Lock are examples of the policy that promotes competition through a large number of player base. Various types of companies such as cable broadcasting operators are evaluating a business validity of MVNO, as the government is expected to force telcos to help entry to MVNO. Also, separation of services and cellular phone distribution will dampen telcos' power and create various consumption patterns. ● Latter policy includes abolition of affirmation for market leader, and provision of service charge discount for users in the same telcos, all of which induce price competition. The abolition of affirmation for market leader will boost market liberalization, and a responsible duty of contract period will protect and guarantee a recovery of subsidies. ▶ Overseas Cases ● Developed markets including Europe have already applied competition promoting policy. MVNO is most active when it focuses on lower ARPU consumers in matured market and thereby minimizes conflicts with telcos. The release of USIM Lock and imposition of responsible duty on contract period both are a world wide trend. ● Provision of service charge discounts for users within the same telcos is also commonly used, and it is very effective for consumer retention and diffusion of converged services. Restrictions on the subsidy of mobile phones become relaxed more and more in matured market. ▶ Structure of Korean mobile communications market and cost-benefit analysis of each operator ● The competition promoting policies have their own objectives, but also are closely related to each other. Thus, we investigated ① the relationship between the release of USIM Lock and MVNO and ② the relationship between either the release of USIM Lock or MVNO and related charge discount policies. Also we conducted analysis of secondary effects arising from synergy of each policies. ● Even though MVNO will progress prior to the release of USIM Lock, the release of USIM Lock will be essential for expansion of MVNO market. Many of large-scale companies are interested in MVNO, but existing telcos are likely to secure more competitiveness throughout high dependency if non-communication companies enter the market. Also, those companies with a high degree of customer reliability and rigid financial power will only succeed to enter USIM chip market, due to consumer data security. ● If restrictions on the mobile phone subsidy are applied first, telcos will decrease their level of subsidy due to their profitability. Then, the release of USIM Lock will ease current fierce subsidy competition because of the difficulties in the recovery of subsidies. ● Provision of discounts for users within the same telcos is a preceding policy while restrictions on mobile phone subsidy is supporting MVNO. If MVNO is activated, telcos with strong market power can respond more flexibly to the market and thus might accelerate price competition. ● Our cost-benefit analysis for competition promoting policies shows that it has a positive effect on newly-entered operators and cellular phone makers whereas cellular phone distribution channels are negatively affected by the policy. Yet, negative effects on existing telcos are not severe than expected. ● Polarization between large distribution channels of major cellular phone makers and small and medium agencies will eventually deepen as dominance of cellular phone distribution are transferred to cellular phone makers.

Ⅰ. 연구의 필요성 및 범위 1 Ⅱ. 경쟁촉진정책의 도입 배경 3 Ⅲ. 경쟁촉진정책 분석 6 1. 시장 내 Player 수 증대를 통한 경쟁유발 정책 6 2. 요금인하유도정책 12 Ⅳ. 정책별 해외 선진사례 분석 16 1. MVNO 16 2. USIM Lock 해제 24 3. 망내할인 26 4. 보조금 규제 완화 28 Ⅴ. 국내 이동통신시장 구도 전망 및 사업자 별 Benefit-Cost 분석 31 1. 각 정책 간 상호 관계 분석 및 영향력 검토 31 2. 사업자 별 Benefit-Cost 분석 42